Persson har rätt och fel

Göran Persson har det inte lätt nu för tiden. Vad han än gör och säger så blir det fel.
Nu senast handlar det om opinionsundersökningen angående (fi)*, vilken Persson på bästa sändningstid avfärdar med "Temo håller erkänt dålig kvalitet", mer om det går att läsa i aftonbladet. Hade det gällt Ruab, som till hälften är ägt av statliga Sveriges radio, hade nog de flesta hållt med honom, men Temo får nog ändå anses hålla en god kvalitet för att vara opinionsundersökare.
Varför Persson uttalar sig på detta sätt är synerligen svårbegripligt. Det är näppeligen något som går hem i stugorna runt om i Sverige. I stället är det ytterligare ett tydligt exempel på hans bufflighet. En påminnelse han inte bör sända svenska folket om han inte vill sluta som statsminister.

Däremot har Persson rätt när det gäller undersökningens uppbyggnad. Undersökningen är ställd i relation till valresultatet. Det är i dagsläget inte särskilt intressant. Det hade varit betydligt intressantare om frågar varit ställd så här.
"Om Feministiskt Initiativ ställer upp i riksdagsvalet 2006, skulle du då rösta på dem?"
"Om ja, vilket parti skulle du rösta på i riksdagsvalet 2006 om Feministiskt Initiativ inte skulle ställa upp i valet?"

Med en sådan uppbyggnad skulle man få svar på vilka partier som (fi) "riskerar" att ta flest röster från, samt om (fi) skulle vara ett alternativ för dem som annars skulle välja att inte rösta på något parti.

Det mest intressanta med undersökningen tycker jag är att det finns så många som är beredda att rösta på ett parti utan att det presenterat något program.

* ((partiet som inte är ett parti, utan en förening, och som ännu inte vet vad de egentligen vill med föreningen eller på vilken politisk grund som den vilar) (mer än att de är feminister då) (fast inte sådana feminister som i de etablerade partierna) (Fast tydligen fanns där några goda feminister även där))